من خلال التدريب الاحترافي على التحليل الأساسي، حلِّلوا الأسواق المالية ونفِّذوا تداولات ذكية. في هذه السلسلة من الفيديوهات التعليمية، تعرَّفوا على الأحداث الأساسية. تابعونا في هذا المنشور للجزء الثاني من هذه الدورة التدريبية.
مرحباً بكل الأصدقاء والرفاق الأعزاء! أتمنى أن تكونوا بأفضل حال. حسناً، اليوم نريد أن نبدأ معاً نقاشاً ساخناً ومهماً جداً، نقاش ليس فقط حديث كل مجلس هذه الأيام، بل يؤثر مباشرة على محافظنا وتداولاتنا. نعم، لقد خمنتم بشكل صحيح! نريد أن نتطرق إلى الانتخابات الأمريكية وكل ما يجب أن يعرفه المتداول عنها.
حسناً، دعونا أولاً نلقي نظرة سريعة على الأحاديث السابقة. أتذكر أننا وصلنا معاً إلى الكساد الكبير. درسنا كيف ارتفعت نسبة البطالة في أمريكا إلى 25% وما هو الوضع المزري الذي ساد الاقتصاد.
لنعد إلى الكساد العظيم. أكثر من 1000 بنك اتجهت نحو الإفلاس، التشرد كان مستشرياً ومدن الصفيح انتشرت كالفطر، مما ترك آثاراً عميقة على الاقتصاد والأمن ورفاهية المجتمع. حتى تم إقرار "الصفقة الجديدة" (New Deal) ومع تنفيذ الخطط المختلفة، استغرقت عملية التعافي الاقتصادي حوالي ثماني إلى تسع سنوات. هنا أريد أن أشير إلى نقطة رئيسية قلتها مراراً من قبل: عندما تتشكل موجة اقتصادية، يستغرق الأمر من ثماني إلى تسع سنوات لرؤية عواقبها ونتائجها الكاملة. لهذا السبب عندما نتحدث عن الوضع الاقتصادي الحالي، لا يمكننا إلقاء اللوم فوراً على رئيس. أنتم لم تروا بعد الآثار الكاملة للفترة السابقة! العملية الاقتصادية ليست كالحقنة التي تؤثر فوراً، إنها تستغرق وقتاً وهناك دائماً تأخير أو تباطؤ في ملاحظة النتائج.
اليوم نريد أن نركز على أمريكا. لماذا؟ لأن الموضوع ساخن، انتخابات جديدة على الأبواب وهذا الحدث يمكن أن يؤثر بشدة على الرسوم البيانية. من ناحية أخرى، بما أننا تحدثنا سابقاً عن الكساد الكبير، فقد دخلنا تلقائياً في سياق أمريكا، لذا من الأفضل أن نستمر في هذا المسار.
الخطوة الأولى لفهم التأثيرات هي التعرف على أمريكا نفسها. تذكروا، الأساسي يعني الأساس، يعني البنية التحتية. عندما نريد تحليل أساسيات عملة ما، يجب أن نعرف اقتصاد وسياسة وثقافة ووضع الرفاهية وحتى عادات شعب ذلك البلد. قد يكون من المثير للاهتمام أن تعرفوا أن إحدى التوصيات المهمة لأولئك الذين يريدون العمل بشكل متخصص في التحليل الأساسي هي دراسة كتب الأطفال في ذلك البلد! لماذا؟ لأن كتب الأطفال تحاول تربية جيل المستقبل وتشير إلى التاريخ والسلوكيات والعوامل الثقافية المهمة. لذا إذا كنتم تريدون فهم الاقتصاد الياباني، فاقرأوا كتب الأطفال اليابانية أيضاً.
أنا كشخص عمله الاقتصاد، أقول إن معرفة تاريخ البلدان أمر حيوي. قد لا تصدقون، لكني درست أكثر من 10 وحدات في تاريخ البلدان، خاصة خلال فترة الدكتوراه حيث لكل دولة من الدول العشر الكبرى، موضوع منفصل... الشكل الاقتصادي للبلدان ليس واحداً. مثلاً، لدينا رئيس جمهورية، لكن لا يمكنكم استخدام نفس المصطلح "بريزيدنت" للإمارات. هناك الشيخ محمد، ممثل أبوظبي والبلد بأكمله، لكنه ليس رئيساً، بل يعتبر نوعاً ما ملكاً (كينج) لأن النظام ملكي. أو في إنجلترا، لديكم رئيس وزراء، وليس رئيس جمهورية.
"حسناً، ما الفرق بين أن يكون رئيساً للجمهورية أو رئيساً للوزراء؟" الفرق يكمن في طريقة تنفيذ الأعمال ومقدار الصلاحيات.
في النظام الرئاسي، يتم تعيين حكومة تتمتع بصلاحيات واسعة، تحدد الوزراء وهم يعملون وفقاً لرغبات الحكومة.
في النظام البرلماني (رئاسة الوزراء)، يتم اختيار العديد من الوزراء من قبل مجلس الشيوخ والبرلمان، ورئيس الوزراء (الذي يتم انتخابه أيضاً من قبل الشعب وبموافقة البرلمان) لا يملك السيطرة الكاملة على جميع الوزراء. دوره استشاري ومجلسي أكثر ولا يمكنه إصدار الأوامر بذلك الشكل.
في النظام الملكي (كينجدوم)، قد لا يكون لرئيس الحكومة حق اتخاذ القرار النهائي على الإطلاق، وقد يكون صانع القرار الرئيسي شخص آخر.
هذه الاختلافات مهمة لنا لنعرف مدى الأهمية والوزن الذي يجب أن نعطيه للفرد الذي يتولى منصباً سياسياً. إلى أي مدى يمكن لذلك الفرد بآرائه السياسية (مثلاً كونه يسارياً أو يمينياً) أن يؤثر على اقتصاد البلاد. هل يمكن لمعتقداته الشخصية أن تحدث تحولاً في اقتصاد المجتمع أم لا؟ لذا، هذه النقاشات ليست مضيعة للوقت، هذه هي أسس فهم التحليل الأساسي. أرغب في أن تتحدثوا أنتم أيضاً عن القضايا الاقتصادية بشكل متخصص وبأفق واسع، وليس فقط بناءً على أن "الرسم البياني يرتفع لأنه رأى عدم توازن!" بل أن تعرفوا لماذا يرتفع سعر اليورو وما هي الأحداث الأساسية وراء ذلك.
حسناً، دعنا ننتقل إلى أمريكا وانتخاباتها التي ستجرى قريباً. الانتخابات الأمريكية تختلف عما لدينا عادة في أذهاننا. الانتخابات الأمريكية تتم على مرحلتين. أنا شخصياً أوافق نوعاً ما على هذا النظام، لأنني لا أوافق كثيراً على الديمقراطية الخالصة والكاملة. هذا رأي شخصي وقد يكون خاطئاً! لماذا؟ لأنني أعتقد أن سبعين إلى ثمانين بالمائة من المجتمعات تتكون عادة من الطبقة غير المتعلمة (أقصد على الأقل درجة البكالوريوس، وليس مجرد معرفة القراءة والكتابة). هؤلاء الأشخاص عندما لا يملكون الثقافة والوعي الكافيين لتقييم الأمور منطقياً، كيف يمكنهم اتخاذ قرارات كبيرة لمستقبل بلد؟ من السهل جداً شراء أصواتهم بوعد وجبة طعام أو إثارة مشاعرهم بالألعاب النفسية وتوجيههم نحو اتجاه معين. لا تنسوا، عندما لا يكون هناك ثقافة وتحليل، يمكن أن تكون للقرارات عواقب سيئة. أنا أميل أكثر إلى أن تتخذ طبقة معينة، واعية ومتخصصة، قرارات للبلد بأكمله، بالطبع بشرط أن يتم اختيار تلك الطبقة حقاً بناءً على المعرفة والكفاءة، وليس المحسوبية وأبناء المسؤولين!
أمريكا تتكون من "الولايات المتحدة الأمريكية". أي عدة ولايات اجتمعت معاً وشكلت دولة. كل ولاية، مثل محافظاتنا، لها ممثلوها الخاصون ويمكن أن تختلف في تفاصيل القوانين، لكن القوانين العامة والقرارات الكبرى موحدة. في أمريكا لدينا شيء يسمى "المجمع الانتخابي" (Electoral College). الناخبون (الإلكتورال) هم أفراد يشبهون نوابنا في البرلمان يتم اختيارهم من قبل الولايات بناءً على قدرتهم العلمية والفردية وسجلاتهم السياسية. لكل ولاية عدد محدد من الناخبين. هذا القانون يهدف إلى عدم تضييع حقوق الولايات الأصغر حجماً أمام الولايات الأكبر. مثلاً، إذا كان لطهران 40 نائباً، فهمدان لديها 5. في أمريكا أيضاً، الحد الأدنى لعدد الناخبين لكل ولاية (أعتقد) هو 3 أو 4، والولايات الأكبر لديها ناخبون أكثر.
العدد الإجمالي للناخبين حوالي 538 شخصاً (قلت سابقاً في الفيديو 568 وهو ما يجب تصحيحه، العدد الأدق هو 538 ويشمل 100 عضو مجلس شيوخ، 435 عضو مجلس نواب، و 3 ناخبين من واشنطن العاصمة). لكي يفوز مرشح رئاسي، يحتاج إلى 270 صوتاً انتخابياً على الأقل. تجرى هذه الانتخابات كل أربع سنوات.
نقطة مثيرة للاهتمام: بعد فرانكلين روزفلت، الذي طالت فترة رئاسته كثيراً وكانت تتجه نحو الملكية، تم إقرار قانون (أعتقد التعديل الثاني والعشرون للدستور) ينص على أن كل رئيس لا يمكنه تولي الرئاسة لأكثر من فترتين مدة كل منهما أربع سنوات (بمجموع ثماني سنوات). هذه الثماني سنوات يمكن أن تكون متتالية أو متقطعة. لهذا السبب، مثلاً، أوباما الذي كان رئيساً محبوباً، لم يعد بإمكانه الترشح لأنه أكمل ثماني سنواته. هذا يختلف عن النظام في إيران حيث يبدو أنه إذا كانت هناك فترة راحة بين الفترتين، يمكن الترشح مرة أخرى (بالطبع لست متأكداً جداً من القوانين الإيرانية ولم أدرسها بدقة، إذا كنت مخطئاً، يرجى تصحيحي).
عملية الانتخابات الأمريكية خطوة بخطوة:
أول ثلاثاء من شهر نوفمبر من سنة الانتخابات: يتوجه الناس في ولاياتهم إلى صناديق الاقتراع. لكنهم لا يصوتون مباشرة للرئيس، بل يصوتون لـ "الناخبين" (الإلكتورالز) الذين يفضلونهم والملتزمين بمرشح معين (مثلاً ديمقراطي أو جمهوري).
شهر ديسمبر (عادةً أول اثنين بعد ثاني أربعاء من ديسمبر): يقوم الناخبون المنتخبون من كل ولاية بتسجيل أصواتهم رسمياً لانتخاب الرئيس ونائب الرئيس.
أوائل يناير: يقوم الكونجرس الأمريكي بفرز أصوات الناخبين ويعلن الفائز رسمياً.
20 يناير: يؤدي الرئيس المنتخب اليمين الدستورية ويبدأ عمله.
عادةً ما تكون القاعدة غير المكتوبة هي أن الناخبين يصوتون للمرشح الذي فاز بأغلبية أصوات شعب ولايتهم. ولكن هناك ظاهرة تسمى "الناخب الخائن" (Faithless Elector) موجودة أيضاً. أي الناخب الذي يصوت لمرشح آخر خلافاً لرأي شعب ولايته. هذا حدث في التاريخ، ولكنه لم يكن كثيراً. خاصة أنه مؤخراً (أعتقد في القرن الحادي والعشرين) تم إقرار قوانين لمعاقبة وحظر الأنشطة المستقبلية لهؤلاء الناخبين الخائنين، لأنهم على أي حال خانوا ثقة شعبهم. من المثير للاهتمام أنه في انتخابات 2016 بين ترامب وكلينتون، على الرغم من أن كلينتون حصلت على أصوات شعبية أكثر، إلا أن ترامب أصبح رئيساً بحصوله على المزيد من الأصوات الانتخابية. حتى أنه تم الإبلاغ عن حالات من الأصوات الخائنة في تلك الانتخابات.
أنا شخصياً أفضل هذا النظام الانتخابي، لأن هؤلاء الناخبين عادة ما يكونون أشخاصاً واعين يتمتعون بمعرفة سياسية واقتصادية عالية ويمكنهم اتخاذ قرارات أكثر حكمة من عامة الناس الذين قد يصوتون بعاطفية.
سؤال يطرح نفسه هنا هو هل السياسات الاقتصادية تحدد فقط من قبل البنك المركزي (في أمريكا، الاحتياطي الفيدرالي)؟ نعم، لكن قرارات البنك المركزي تعتمد على عدة عوامل:
الثقافة والقبول الشعبي: مثلاً في أمريكا مع تضخم بنسبة 10%، قد يحتج الناس بشدة، بينما في بلد مثل تركيا، يتعايش الناس مع تضخم بنسبة 40%. مستوى الرفاهية السابق وعتبة تحمل الناس مهمة.
الوزن السياسي: صحيح أن الاحتياطي الفيدرالي يعتبر مؤسسة مستقلة ولا يتلقى أوامر من أحد، لكن توجهات الرئيس وقرارات الحكومة يمكن أن تؤثر على قرارات الاحتياطي الفيدرالي. مثلاً، إذا كان رئيس مثل ترامب يواجه مشاكل مع الصين، فإن هذه التوترات يمكن أن تؤثر على الوصول إلى السلع والأسعار وبالتالي التضخم. الاحتياطي الفيدرالي يرى هذه العواقب ويأخذها في الاعتبار في قراراته. أو إذا كان الرئيس يؤمن بتخفيض الضرائب (مثل ترامب)، فإن ميزانية الحكومة تقل ويتعين على الاحتياطي الفيدرالي التفكير في تغطية الديون. لذا، بشكل غير مباشر، تؤثر سياسات الرئاسة على الاحتياطي الفيدرالي.
لهذا السبب، لتحليل بلد ما، يجب أن تأخذ في الاعتبار سياسته واقتصاده وثقافته ورفاهيته وشعبه معاً.
الآن دعنا ننتقل إلى الأحزاب الرئيسية في أمريكا. الحزبان الكبيران اللذان يعرفهما الجميع هما الديمقراطيون (Democrats) و الجمهوريون (Republicans). نحن في إيران قد لا يكون لدينا هذا التقسيم بهذا الشكل، لكنهما يعادلان نوعاً ما اليسار واليمين لدينا.
الحزب الديمقراطي (اليساريون):
التاريخ: أقدم حزب في أمريكا، تشكل في أواخر القرن الثامن عشر.
الخصائص: عادة ما يكونون يساريين، إصلاحيين، يسعون لحقوق الفرد، مثقفين. يهتمون بقضايا مثل حقوق الأقليات، مجتمع الميم، وزواج المثليين. لديهم آراء أكثر انفتاحاً نسبياً.
السياسات الاقتصادية: يعتقدون أن الحكومة يجب أن تكون نشطة بشدة في تنظيم السوق والرفاه الاجتماعي. مسؤولية السيطرة على الأسعار والتضخم وتوفير الرفاهيات للشعب (التأمين، الحقوق المدنية) تقع على عاتق الحكومة.
البيئة: يركزون بشكل كبير على سياسات "الأرض الخضراء" (Green Earth) والطاقة النظيفة. إذا وصل ديمقراطي إلى السلطة، فإن سوق السيارات الكهربائية والطاقة الشمسية ستزدهر أكثر من الوقود الأحفوري (النفط والبنزين). لذا للاستثمار طويل الأجل، تصبح أسهم شركات مثل تسلا أكثر جاذبية من شركات النفط مثل شل.
السياسة الخارجية: يؤيدون بشدة السياسات العالمية والدبلوماسية. "لنكن أصدقاء مع الجميع، لنسالم الجميع." عادة ما يكونون غير محاربين. لكن لديهم سمة خاصة: "يذبحون بالقطنة!" مثل ما فعله أوباما مع إيران. يعتقد الكثيرون أن العقوبات بدأت في عهد ترامب، لكن بداية التدقيق في إيران وخلق علامات استفهام في الذهنية العالمية حول أنشطة إيران كانت في عهد أوباما.
السلاح: يعارضون بشدة حمل المواطنين للسلاح ويسعون لإصدار قوانين لتقييده.
المؤيدون: عادة ما يكونون نقابات العمال، الأقليات العرقية (الأمريكيون من أصل أفريقي)، المثليون، المتعلمون جامعياً، النساء، الشباب، وسكان المدن. لأن الديمقراطيين أكثر فكرانية، وأكثر حداثة، ويهتمون بالحقوق الفردية والاجتماعية. شعارهم نوعاً ما "العالم وطني" مما أدى حتى إلى نظريات مؤامرة حول إنشاء دولة عالمية.
الحزب الجمهوري (اليمينيون):
التاريخ: تشكل في القرن التاسع عشر، كرد فعل على قضية العبودية. أبراهام لينكولن أحد أبرز شخصيات هذا الحزب.
الخصائص: عادة ما يكونون يمينيين، محافظين، متمسكين بالقوانين التقليدية. لا يؤمنون كثيراً بالإصلاحات والتحديثات؛ إما أن يكون الشيء موجوداً ويستمرون به، أو أنه غير موجود فيتخلصون منه ويأتون بشيء جديد.
السياسات الاقتصادية: يعتقدون أن الحكومة يجب أن تكون محدودة وليس لها الحق في التدخل المفرط في السوق. يؤيدون السوق الحرة وتخفيض الضرائب (على عكس الديمقراطيين). تركيزهم أكثر على الحرية المالية للفرد، بينما يركز الديمقراطيون على الحرية الفكرية والعقلية للفرد. يدعمون الشركات الصغيرة والخاصة.
القضايا الاجتماعية: يتبعون في الغالب القيم التقليدية. مثلاً، لا يوافقون كثيراً على الإجهاض ولا يفضلون الحريات غير المحدودة في المسائل الاجتماعية.
السياسة الخارجية: ليسوا متحمسين جداً للعلاقات العالمية الواسعة. شعارهم "أمريكا أولاً" (America First). لا يعادون الآخرين، لكن ليس لديهم صداقات قوية أيضاً. الأولوية هي بناء بلدهم.
الميزانية العسكرية: في عهد الجمهوريين، عادة ما تزداد ميزانية التسلح العسكري.
السلاح: يعتقدون أن للناس الحق في حمل السلاح. إنه تناقض إلى حد ما: يقولون ليس لديك العقل لتقرر بشأن الإجهاض، لكنك وصلت إلى درجة الوعي التي تسمح لك بحمل السلاح!
المؤيدون: عادة ما يكونون رجال الأعمال (لأنهم يستفيدون من تقليل تدخل الحكومة والضرائب)، العنصريون (لأنهم لا يؤمنون كثيراً بحقوق الأقليات ومجتمع الميم)، الأفراد المتدينون والمحافظون، سكان الريف، الشرائح ذات التعليم الأقل، وكبار السن (لأنهم لا يحبون التغيير).
أنا شخصياً أعتقد أن الجمهوريين في جانب الرفاه الاقتصادي والفردي يمكن أن يكونوا أكثر فعالية. صحيح أنهم جافون جداً ومحافظون، لكن تركيزهم على الأعمال التجارية. عندما يتم دعم الأعمال التجارية، وتُخفَّض الضرائب، وتُمنَح القروض، تُخلَق المزيد من فرص العمل. المزيد من الوظائف يعني دخلاً أفضل، وتقليل البطالة، وتحسين الرفاه المالي. في المقابل، يركز الديمقراطيون أكثر على الرفاه النفسي والاجتماعي (حقوق المرأة، الأقليات، إلخ).
في رأيي، في الوضع العالمي الحالي حيث تعاني العديد من البلدان من مشاكل اقتصادية، الرفاه المالي والمعيشي له الأولوية. عندما لا يملك الشخص خبز ليلته، فإن همه ليس ما إذا كان يستطيع تقديم شريكه من نفس الجنس أم لا. أولاً يجب أن يكون هناك خبز وماء، ثم ننتقل إلى القضايا الأخرى. لهذا السبب أفضل الجمهوريين أكثر، لأنهم يمكن أن يكونوا أكثر فائدة لاقتصاد البلاد.
مثلاً، خلال جائحة كورونا، لو لم يكن ترامب (جمهوري) موجوداً، لكانت أمريكا قد دخلت في كساد كبير آخر. مع كل الأموال التي طُبعت والديون التي ارتفعت، تمكنت البنية التي أنشأها ترامب خلال أربع سنوات رئاسته من إبقاء أمريكا واقفة على قدميها. كان ترامب يقول دائماً إن العالم أصبح يعتمد بشكل مفرط على الصين ويجب على الشركات العودة إلى أمريكا لخلق فرص عمل لشعبنا. لم يأخذ أحد الأمر على محمل الجد حتى جاءت كورونا ورأى الجميع ما حدث للاقتصاد العالمي عندما دخلت الصين في إغلاق. كانت أمريكا، بفضل سياسات ترامب، في وضع أفضل من العديد من البلدان. حتى وقت قريب، لم نرَ ناتجاً محلياً إجمالياً سلبياً، وكانت مبيعات التجزئة جيدة ولم ترتفع معدلات البطالة كثيراً. كان هذا بسبب تخفيض الضرائب وإعادة الشركات إلى داخل البلاد من قبل ترامب.
هناك عدد قليل من الأحزاب الأصغر في أمريكا لا تحظى باهتمام كبير، مثل أصواتنا الباطلة!
الحزب الليبرتاري (Libertarian): تشكل في أواخر القرن العشرين. يؤمن بالحريات الفردية (مثل الديمقراطيين) والحكومة المحدودة والسوق الحرة (مثل الجمهوريين). إنهم نوع من الهجين. لماذا ليسوا ناجحين؟ لأن معظم الناس إما في هذا الطرف من الطيف أو ذاك. السكان المعتدلون الذين يمكنهم قبول هذا المزيج قليلون.
حزب الخضر (Green Party): أواخر القرن العشرين. تركيزهم على البيئة، حقوق الحيوان، الطاقة النظيفة، ومعارضة الوقود الأحفوري. هؤلاء ليس لديهم الكثير من المؤيدين على الإطلاق!
حزب الدستور (Constitution Party): هؤلاء أكثر تحفظاً حتى من الجمهوريين! يقولون ضع كتاب القانون أمامك، كل ما قاله هو كذلك. لا يهتمون إذا كان القانون من 100 عام أو 1400 عام. يجب تنفيذه حرفياً. ليس لديهم أي مرونة.
هناك أيضاً عدد قليل من الأحزاب الاشتراكية واليسارية الأخرى التي انشقت عن الجمهوريين (ربما تقصد انشقاقات من الأحزاب الكبرى أو أحزاب مستقلة ذات توجهات خاصة) وكل منها يركز على قضية معينة (مثلاً السلاح فقط، تدخل الحكومة فقط، معارضة الإجهاض فقط). هؤلاء لا يدخلون في الحسابات أصلاً.
أتذكرون أنني قلت إن الناس يذهبون لاختيار ناخبيهم في أول ثلاثاء من شهر نوفمبر؟ في الواقع، الناس يصوتون لـ الحزب الذي يؤيدونه. في معظم الولايات (باستثناء ولايتي مين ونبراسكا)، تسود قاعدة تسمى "الفائز يأخذ كل الأصوات" (Winner-Takes-All). ماذا يعني هذا؟ لنفترض أن ولاية ما لديها 40 صوتاً انتخابياً. إذا حصل الجمهوريون في التصويت الشعبي على 23 صوتاً والديمقراطيون على 17 صوتاً، فهذا لا يعني أن 23 صوتاً انتخابياً تذهب للجمهوريين و 17 للديمقراطيين. لا! لأن الجمهوريين فازوا (ولو بفارق ضئيل)، فإن جميع الأصوات الانتخابية الـ40 لتلك الولاية تذهب للمرشح الجمهوري.
بسبب هذا النظام، فإن مصير العديد من الولايات محدد مسبقاً. أي أننا نعرف أي الولايات جمهورية بالتأكيد أو ديمقراطية بالتأكيد. ولكن هناك بعض الولايات التي تسمى "الولايات المتأرجحة" أو "ولايات ساحة المعركة" (Swing States/Battleground States). في هذه الولايات، تكون المنافسة بين الديمقراطيين والجمهوريين متقاربة جداً وقد تتغير النتيجة في كل انتخابات. هذه الولايات، والولايتان اللتان لا تتبعان نظام "الفائز يأخذ كل الأصوات"، هي المحدد الرئيسي لنتيجة الانتخابات. التركيز الرئيسي للحملات الانتخابية ووسائل الإعلام يكون أيضاً على هذه الولايات.
إذاً، بعد التصويت الشعبي في نوفمبر وتحديد تركيبة الناخبين، يقوم هؤلاء الناخبون في ديسمبر بالإدلاء بأصواتهم النهائية. كما قلت، من النادر جداً أن يكون هناك "ناخبون خونة"، لكنه ليس مستحيلاً (مثل انتخابات 2016 التي انتهت لصالح ترامب، على الرغم من أن كلينتون حصلت على أصوات شعبية أكثر وحتى أن بعض الناخبين صوتوا خلافاً لالتزامهم الأولي). بعد التأكيد النهائي في الكونجرس، يؤدي الرئيس المنتخب اليمين الدستورية في يناير ويبدأ عمله.
في الأسابيع القادمة، سنتحدث أكثر عن أنواع الأنظمة الاقتصادية (الرأسمالية، الليبرالية، إلخ) والطبيعة الاقتصادية لأمريكا حتى تكون هذه المفاهيم مألوفة لنا عندما ننتقل إلى دول أخرى.
ولكن حتى ذلك الحين، انتبهوا إلى البيانات الاقتصادية المهمة مثل NFP (تقرير التوظيف في القطاع غير الزراعي الأمريكي). هذه البيانات مهمة جداً:
إذا جاء NFP أقل من 100 ألف: أولاً قد ينخفض الدولار (لأن السوق يتوقع سياسات توسعية أكثر من الاحتياطي الفيدرالي)، ولكن بعد ذلك يمكن أن يقوى (لأن قضية الركود والهروب نحو الأصول الآمنة مثل الدولار تُطرح). من المحتمل أن تنخفض مؤشرات الأسهم (داو جونز، ناسداك، S&P) (لأن NFP أقل من 100 ألف هو تحذير من الركود). يمكن أن يرتفع الذهب (أولاً بسبب ضعف الدولار، ثم بسبب الخوف من الركود).
إذا جاء NFP أعلى من 100 ألف: يعتمد على اختلافه عن توقعات السوق.
وفقاً للتوقعات: ربما لا يحدث شيء خاص ويبقى السوق في النطاق الحالي.
أعلى بكثير من التوقعات (مفاجأة صعودية): يمكن أن يساعد في تقوية الدولار. هذا يخلق وجهة نظر في السوق بأن الاحتياطي الفيدرالي لا ينوي التراجع وتنفيذ المزيد من السياسات التوسعية في الوقت الحالي (خاصة وأن مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي وباول نفسه قالوا إن قراراتهم تعتمد على البيانات).
حسناً أيها الأصدقاء، حاولت أن أقدم لكم صورة عامة عن نظام الانتخابات الأمريكية، الأحزاب الرئيسية وتأثيراتها المحتملة على الاقتصاد والأسواق المالية. هذه الانتخابات المقبلة، على الرغم من أنها ليست انتخاباً مباشراً للرئيس (حيث يدلي الناخبون بالصوت النهائي)، إلا أن 90% من العمل يتم هنا ويتحدد الاتجاه العام. ما لم نواجه مفاجأة مثل عام 2016، وهو أمر، بالطبع، مع شخصية مثل ترامب، لا شيء مستبعد! من الممكن أنه حتى لو كانت الأصوات الأولية لصالح الديمقراطيين، فقد يتمكن ترامب من تغيير رأي الناخبين بحلول ديسمبر.
أتمنى أن تكون هذه المعلومات مفيدة لكم وساعدت في زيادة وعيكم. انتبهوا للتحليلات والأخبار. أتمنى لكم عطلة نهاية أسبوع سعيدة، وإلى اللقاء!
كل ما تحتاجه للنجاح: تعليم احترافي، استراتيجيات ذهبية، تحليلات دقيقة، وأدوات متقدمة.
ما عليك سوى مشاركة رغبتك معنا.
Copyright © FxTricks 2025
